 |
| Aznar y Esperanza Aguirre dos grandes presidentes |
La entrevista de Aznar en antena 3 no dejo indeferente a nadie, la progresia hispanistani ponia el grito en el cielo mientras una gran mayoria de los votantes del PP o los que no votaron por no fiarse de Rajoy, es decir los liberales que no tienen en la actualidad ningun partido que represente sus intereses, veian la posibilidad de recuperar para España y los españoles el orgullo de ser español tanto dentro de España como en el extrajero.
Y no es para menos, estamos hablando de que los dos mejores presidentes de la democracia en España Jose Maria Aznar y Esperanza Aguirre como presidenta de la comunidad de Madrid siempre cumplieron en la medida de lo posible los programas electorales por los que en su dia les votaron, exactamente lo contrario que ha hecho Rajoy que llego a presidente del gobierno con un programa electoral que no ha respetado, quizas por cobardia o quizas por el error de pensar que un teorico discurso moderado rehuyendo cuestiones conflictivas le daran una nueva mayoria absoluta.
Los partidos de izquierda estan en su peor momento, el psoe hecho trizas con un Rubalcaba al que no respeta ni el tato dentro de su partido y del que la sociedad civil se divide entre el miedo a semejante personaje y el cachondeo puro y duro de sus propuestas que recuerdan a las ocurrencias del ex-presidente Zapatero , sin duda el peor presidente que tuvo España desde la transicion .
Izquierda Unida si que esta arañando votos, lo que tiene muy poco merito teniendo en cuenta que dichos votos son provenientes del sector mas radical y sectario del psoe, encima su tactica de agitar las calles con plataformas, organizaciones y movimientos sociales le falla mas que una escopeta de feria, como sucedio con el 15 M y posterior con su parasitismo en la plataforma de afectados por la hipoteca , en ambos casos lo unico que consiguio IU fue vaciar los movimientos sociales en los que se infiltro y la salida en masa de la sociedad civil que inicialmente apoyaban dichos movimientos.
Los partidos nacionalistas que como bien dijo Aznar en la entrevista de Antena 3 son en realidad partidos separatistas que tienen una cuota de poder inaudita en cualquier otro pais del mundo y que sin embargo en España ya estamos mas que hartos de que una abrumadora minoria en numero de votos tenga un poder de decision en la politica nacional.
Y que decir de los sindicatos, mal llamados mayoritarios, ugt y ccoo cuya unica finalidad es mantener sus suculentas subvenciones y la mamandurria de los cursos de formacion inutiles que no han conseguido formar a nadie para conseguir a un empleo, pero si para engrosar aun mas el impresionante patrimonio de los sindicatos .
¿ Por que Aznar y Esperanza Aguirre son la esperanza para España y los españoles ?
No caere en el sectarismo tipico del progresismo de decir que Jose Maria Aznar y Esperanza Aguirre han hecho todo bien y que no han cometido errores, son politicos y por lo tanto no estan exentos de los males intrinsecos que el poder politico ejercen sobre las personas.
Por ejemplo, en mi opinion, Aznar fue el mejor presidente de España como he dicho antes, pero creo que solamente durante su primera legislatura y durante los dos primeros años de la segunda legislatura, quizas el famoso sindrome de la Moncloa le alejo de la realidad y sufrio un proceso de endiosamiento que le llevo a hacer estupideces tales como salir con Bush poniendo un acento Mexicano, dicho sea con todos los respetos para los Mexicanos, y con los pies encima de la mesa en plan Vaquero.
Pero la sociedad civil española , exceptuando los que viven de la mamandurria del dinero publico , tiene bastante claro algunas cosas que Aznar y Esperanza Aguirre han defendido siempre de palabra y obra, al menos en mucho mayor grado que el resto de la casta politica .
Por ejemplo :
1.- La unidad de España es indiscutible : No como afirmaba Zapatero es discutida y discutible, ni un 10 % de los españoles vota a partidos separatistas.
2.- La estructura del estado y su gasto esta sobredimensionado : Asi lo afirmaba Rajoy antes de las elecciones y prometio por activa y por pasiva reestructurar el estado y disminuir el gasto. Si es cierto que hizo algunos guiños en la disminucion del gasto de las administraciones publicas pero nada comparado con el enorme esfuerzo que se nos ha exijido a la sociedad civil que tanto sufrimiento ha traido a las familias, a las empresas, a los trabajadores y muy especialmente a los parados.
¿ a que espera Rajoy para meter mano a las comunidades autonomas y a los ayuntamientos ?
Por desgracia espera a que las luchas internas por las cuotas de poder de los politicos del PP amainen y a poner orden en su propia casa, lo que demuestra la debilidad y el poco liderazgo de Rajoy, o peor aun, que el mismo Rajoy no se crea su propio progra electoral y haya olvidado sus promesas que le dieron una abrumadora mayoria absoluta que le permitiria tomar las decisiones que considere convenientes y mejores para España sin temor alguno.
3.- La separacion de poderes especialmente el poder judicial : Nombrar a Alberto Ruiza Gallardon ministro de justicia es quizas uno de los mayores errores de Rajoy, solo sabiendo que Gallardon es el politico del PP que mas aprecian los partidos de izquierdas y que mas aborrecen los votantes del PP deberia ser causa de apartarlo de cualquier cargo en el gobierno de España .
Pero es que ademas la ineficacia como gestor de Gallardon en el ayuntamiento de Madrid , uno de los mas endeudados sino el mas endeudado de España, no es el mejor curriculum de gestion politica.
Ruiz Gallardon no solo no hizo nada por recuperar la perdida separacion del poder judial y politico sino que puso patas arriba a todos y cada uno de los integrantes de la judicatura española con sus reformas para acaparar aun mas poder politico en los maximos organos judiciales.
La formula para la efectiva separacion del poder judicial y politico no es otra que reformar la ley para que sean los propios jueces quienes elijan a sus representantes en los organismos judiciales de mayor rango, como por ejemplo el tribunal supremo y el vergonzoso tribunal constitucional .
Son poderes no solo distintos el judicial y el politico sino de igual rango por lo que seria tan impensable que fueran los jueces quienes nombraran a los politicos como que los politicos nombren a los jueces.
4.- Bajar los impuestos en vez de subirlos : Si alguien demostro que subir los impuestos no es sinonimo de aumentar la recaudacion sino todo lo contrario fue Jose Maria Aznar en el debate con Felipe Gonzalez que le llevo a la moncloa .
Posteriormente en la practica la evidencia de que bajar los impuestos aumenta la recaudacion quedo patente ya que durante el gobierno de Aznar se produjo la mayor creacion de empleo de la historia de España desde el inicio de la transicion.
Es evidente que subir los impuestos en momentos de crisis tiene el efecto induscutible de llevar a la quiebra a las pequeñas empresas y los autonomos, no tanto a las grandes empresas que tienen recursos y artimañas legales para pagar muchisimo menos.
Y si en España la mayoria del empleo lo crean las Pymes y autonomos subirle los impuestos y llevarlos a la quiebra es la mejor formula para aumentar el numero de parados, y obviamente a mas parados menos ingresos para el estado y sobre todo muchisimos mas gastos en prestaciones sociales.
5.- La libertades individuales : Cuando murio Franco y hasta bien entrados los años 80, s se vivio en España el periodo de mas libertad individual del que han disfrutado los españoles, quizas incluso se pasaron de rosca confundiendo libertad con libertinaje.
A partir de entonces y sobre todo en la vomitiva era Zapatero especialmente un neolenguaje politico que fue introduciendose con calzador en los medios de comunicacion nos llevo a un estado cuyo grado de prohibiciones y restricciones a la libertad individual es impensable en un pais digno de llamarse democratico.
Con el neolenguaje politicamente correcto consiguieron la renuncia de la sociedad civil a una muy buena parte de sus libertades individuales siendo su maxima expresion el calificar de facha a cualquiera que osara debatir o plantear temas relativos a la inmigracion descontrolada, a la nefasta ley mal llamada de igualdad que las feminazis imponian con ferrea disciplina vilipendiando incluso a las mujeres que no compartian sus tesis, la homosexualidad fue considerada una virtud y no una realidad minoritaria alzando y promoviendola hasta tal punto que se primo con ayudas y subvenciones mientras las familias tradicionales eran casi despreciadas por el poder.
Especialmente sangrante es el caso de las familias numerosas en un pais con un indice de natalidad bajisimo que envejece la poblacion convirtiendo a España en un pais de viejos, ¿ en que cabeza cabe que se ayude economicamente a una pareja o colectivo homosexual sin hijos a su cargo frente a una familia numerosa que debe soportar cargas tan inasumibles que convierte a ,os padres en verdaderos heroes nacionales.
No tiene explicacion en un pais que necesita gente joven que tener un hijo sea un lujo asiatico o es que acaso no se dan cuenta que tener hijos es una inversion mjuy rentable para cualquier nacion, a ver sino como pagan unos pocos jovenes en edad de trabajar las pensiones de una mayoria de viejos que a su vez pagaron las pensiones de sus predecesores .
Algo tan evidente como decir esto era y sigue siendo motivo de que el neolenguaje politico te califique de homofobo , que yo sepa la homofobia es el odio a los homosexuales y el no primar la homosexualidad y respetar a quienes eligen esa opcion no es odiarlos.
Tambien eras y afortunadamente cada vez menos en la actualidad serias calificado de xenofobo si se te ocurria pedir los mismos deberes para los españoles que para los inmigrantes y ya no digamos si encima pedias los mismos derechos a ayudas y subvenciones para una familia española en paro que para una familia de inmigrantes, pues tampoco, la xenofobia es el odio a los inmigrantes y no el pedir igualdad de trato, que menos, para españoles y extranjeros, por mucho que el neolenguaje politico se empeñe en cambiar el significado de las cosas.
Lo mismo digo para el termino machista que las deplorables ministras de igualdad de la era Zapatero se empeñaban en que siginificara que un hombre separado tuviera derecho a ver a sus hijos por ejemplo.
La prohibiciones y restricciones a la libertad individual superaron a los hechos y llegaron incluso a los conceptos, esos si, indiscutibles e indiscutidos al contrario que la unidad de España.
Hay muchas mas cosas que mejorar pero dejo a mis escasos lectores que hagan sus aportaciones en los comentarios ¿ que hariais vosotros para mejorer España ?
¿ Os gustaria un gobierno con Aznar como presidente y Esperanza Aguirre como Vicepresidenta ? ¿ te gustaria que hubiera un partido liberal tanto en economia como en libertades individuales ? .
